乌江，浩浩江水向东流。
一老者手持一竹篙撑一小船等待项羽渡河。
“项王，江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”老者劝说项羽赶紧渡河。
项王道：“天之亡我，我何渡为！”
项羽嘴角挤出一丝苦笑，心中充满无限愧疚。遥想当年率领江东八千子弟逐鹿中原，何其威武。而今仅剩一人，又有何脸面见江东父老？
“天亡我，非用兵之罪也”。
项羽怒骂上天不公，然后挥剑自刎。是年为公元前年，一代霸王就此谢世，年仅三十岁。
项羽抱怨上天不公，遭到司马迁嘲笑，“尚不觉寤而不自责，过矣”。“觉寤”并非睡醒，而是“觉悟”，意思为：醒悟，对过失有所认识。
“羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下”，项羽没有尺寸之地作为根基，趁机会崛起与平民之中，三年率领各路诸侯灭掉强秦，分封诸侯。
司马迁在《项羽本纪》文末对项羽灭秦的褒奖。其中“陇亩”二字解释为田野、草野，是指项羽出身于平民。然而，这却与《项羽本纪》开篇所说，“项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏”有悖。
司马迁介绍项羽出身于将门世家，怎么可能是平民呢？司马迁既然能详细介绍项羽的出生地，以及其叔父、祖父，却唯独没有介绍父母。
相对于出身于“陇亩”的刘邦，司马迁如此记叙：“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字。父曰太公，母曰刘媪。”刘邦父母务农出身，即使没有正儿八经名字，却能够追溯到源头。
而出身将门的项羽，生身父母却成为历史之谜，这究竟意味着什么呢？
大概率项羽是项梁收养的孩子！
七品草民之所以有如此判断，是根据司马迁在《史记》中的记叙推测而来的。教育，项梁并不尽心“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成”，项羽少年时，项梁悉心教导。项梁教他读书识字，学了没多久项羽就不学了；又教他学剑，没过多久项羽又不学了。
“项梁怒之”，项梁对此特别生气。
但是，项羽却强词夺理：“读书识字只能记住个人名，学剑只能和一个人对敌，要学就学万人敌。”
项羽有如此志向，项梁自然很高兴，“于是项梁乃教籍兵法”。
“籍大喜，略知其意，又不肯竟学”，项羽对兵法很感兴趣，自然学习也起劲，然而只学个皮毛大概，却不肯深加研究揣摩。由此项羽给人印象为志大才疏，文不成武不就，整个就是半吊子。
究其原因为项羽从小所受的并非正规教育，既不是私塾，也不是学堂。
单就此而言，将门之后的项羽不如出身“陇亩”的刘邦，“及高祖、卢绾壮，俱学书，又相爱也。”（《卢绾列传》）刘邦不仅上过正规学堂，而且还有交好的同学。
大概项羽所受的教育为项梁亲自授课，其教学质量相当之差，教学氛围不佳，最终项羽导致不爱学习。
为什么这么说呢？
项梁毕竟是社会不良青年，多次惹是生非。
“项梁尝有栎阳逮”，按照《史记索隐》注释：“逮”意思为有罪相连及，为栎阳县所逮录也。因犯罪受牵连而上了栎阳县通缉名单。后来，请求蕲县狱吏曹咎中间调解，曹咎写信给栎阳狱吏司马欣，此事得以了结。
“项梁杀人，与籍避仇于吴中”，事过不久，项梁再次冲动杀人，因此同项羽一起跑到吴中躲避仇敌。
项羽跟随项梁亡命游荡，怎么可能安心学习呢？项梁既然多次触犯刑律，为何非要带着项羽跑路呢？项梁亡命天涯，难道不担心会威胁到项羽的生命安全？还有同为项氏子弟的项伯是否也在被通缉之列？
诸多疑问再次聚焦在项羽的身世之谜：若项羽为项氏血脉，项梁完全可以托付给族中其他兄弟，譬如项伯等。可是项梁并未这么做，由此推断项羽为项梁所收养。
世仇，项羽漠不关心“其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。”“季父”按照伯、仲、叔、季排序为最小的叔叔。项梁是项羽的小叔叔，而项梁的父亲为项燕，项燕死于王翦之手。
“杀父之仇不共戴天”，伍子胥为了报杀父之仇，能忍辱负重二十多年。但是，在司马迁的记录中，项羽并未对王翦及其后代有任何仇恨情绪。
“初起时，年二十四”，项羽起兵反秦时，已经二十四岁。项羽于秦二世二年（即公元前年）起兵造反，而秦始皇在位三十七年，由此推算，项羽出生于秦始皇十五年（即公元前22年）。
王翦被秦始皇重新启用，率领六十万秦军攻打楚国。“至蕲南，杀其将军项燕，荆兵遂败走”（《白起王翦列传》），是年为秦始皇二十四年（即公元前22年）。所以说项燕被害时项羽已经九岁，这是仇恨最容易滋生的年龄，但是项燕之死在项羽心里好像未曾留下伤痕。
当然，关于项燕之死也有争议。在《秦始皇本纪》中：“破荆军，昌平君死，项燕遂自杀”；而在《项羽本纪》、《白起王翦列传》中，项燕被王翦所杀。
项燕之死出现如此差异，按照《史记索隐》注释：楚军被王翦大军围困，项燕被逼自杀。也就是说项燕之死，王翦仍是罪魁祸首，项羽为何不仇恨王翦呢？
“秦二世之时，王翦及其子贲皆已死”，项羽是否会报复王翦的孙子秦将王离呢？
“独项羽怨秦破项梁军”，项羽怨恨秦军打败项梁，所以攻城之后“无遗类，皆坑之”。“项羽救赵，击秦军，果虏王离，王离军遂降诸侯”，项羽巨鹿之战战胜秦军，居然接受了王离的投降。
项羽杀伐肆虐，为报复秦军杀害项梁，“诸所过无不残灭”。然而，经历了“九战”才攻克巨鹿，项羽却能接受了王离投降。项羽脾气转变太大，况且王离的爷爷还是杀害项燕的罪魁。
项羽为报答项梁的养育之恩可以无情地“残灭”秦军，却对仇人的孙子兼敌对秦将王离没有刻骨仇恨，这难道不奇怪嘛？这说明项羽与项梁情同父子，却与项燕并无祖孙情。所以，再次推测项羽是项梁收养。
背叛，项伯毫不亏心“楚左尹项伯者，项羽季父也”，按照《史记索隐》的注释：项伯名缠，字伯，后被刘邦封为射阳侯。“左尹”相当于丞相。项伯被任命为楚国丞相，地位已是极高。
司马迁说项伯同项梁一样也是项羽的“季父”，两人怎么都会是小叔叔呢？那么，项伯与项梁既有可能是堂兄弟，也有可能是亲兄弟，只不过都是小叔叔。然而，“季父”项伯对项羽并不怎么亲近。
“沛公已破咸阳，项羽大怒”，公元前年，刘邦率先进入关中，攻下咸阳城，项羽对此异常愤怒。
“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在灞上”，当时项羽、刘邦实力悬殊。“旦日飨士卒，为击破沛公军”，项羽下令犒劳士兵，准备明日与刘邦开战。
当晚，项伯竟背叛了项羽。
鸿门宴前夕，楚汉敌对状态一触即发，项伯却除掉了安全隐患。
按照司马迁的说法，项伯为保全张良，毕竟“素善留侯张良”，所以“夜驰之沛公军，私见张良，具告以事”。项伯将项羽的全盘计划泄露了，所以才有刘邦赴鸿门宴。
项伯离开汉军时还特意提醒刘邦，“旦日不可不早自来谢项王。”项伯连夜赶回楚军，“具以沛公言报项王”。项伯不仅成了刘邦的说客，并将刘邦虚伪说辞详细转答，还劝说项羽不要杀刘邦，“今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之”。
项伯的劝说虽不能彻底打消项羽的愤怒，至少有所缓和。所以，在鸿门宴上，范增多次使眼色给项羽下决心除掉刘邦，然而项羽“默然不应”。
“范增起，出召项庄”。“项庄舞剑，意在沛公”，这是范增早预设的环节。“项伯亦拔剑舞，常以身翼敝沛公”，项伯拔剑与项庄对舞，常常以自己身体像鸟翅膀一样保护着刘邦。
战前泄露军情，鸿门宴多次干扰，以及此后多次背叛，项伯所为恐怕并非仅仅为了与刘邦联姻。项羽或许并非项氏血脉，这才是问题的关键。
分封，项氏岂会甘心项羽屠咸阳杀子婴，一把火烧了秦王宫。
秦朝灭了。
“项王欲自王，先王诸将相”，项羽想要自己称王，于是先封王各路诸侯将相。
项羽分封了十八路诸侯：汉王刘邦，雍王章邯，塞王司马欣，翟王董翳，西魏王魏豹，河南王申阳，韩王韩成，殷王司马昂，代王赵歇，常山王张耳，九江王黥布，衡山王吴芮，临江王共敖，辽东王韩广，燕王臧荼，胶东王田谶，齐王田都，济北王田安。
按照楚怀王事先约定，刘邦率先进入关中，应该分封为关中王，然而项羽却将刘邦逐出关中，分封到巴蜀。正是项羽分封不公为最终覆灭埋下了隐患：
第一，项羽分封根据诸将领在反秦战争中的功劳和作用，看似公正却不公平。“项羽为天下宰不平”，田荣觉得不公平率先起兵反楚。
第二，项羽分封诸侯为建立权威，然而分封将相各自称王，与西楚霸王平起平坐，导致后来难以调令。项羽平叛齐国之乱，“征兵九江王（黥）布，布称疾不往，使将将数千人行”。
第三，项羽分封与将领同他个人关系的亲疏有关。立司马欣为塞王，只因为“长史欣者，故为栎阳狱掾，尝有德于项梁”；同样有恩于项梁的曹咎被封为海春侯兼任大司马。司马欣、曹咎两个草包成为项羽溃败的关键。
第四，项羽分封天下，过度照顾各方面的利益，反而使得自己的利益造成了损害。公元前年，项羽自刎乌江，刘邦正式称帝，“乃封项伯为射阳侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆项氏，赐姓刘。”桃侯为项襄，平皋侯为项佗……这些项氏子弟都投降了刘邦。
项羽分封了众将相，却未能封赏自家子弟，难怪项羽最后孤身一人渡乌江。能信任分封有恩于项梁的司马欣、曹咎，却未对项氏子弟分封，项羽厚此薄彼是否意味着远近亲疏？如果确实如此，那么再次说明项羽清楚自己的身世，为项梁逃亡中收养的孩子。