△越王勾践剑
越王勾践剑缘何出土于楚墓（续）
△段奕宏化身“剑灵”，讲述越王勾践剑的前世今生。
（接上）综上六说,经整合实为四说。因为观点(一)与观点(四)、观点(二)与观点(三),各为同一事理。故可将(一)说、(四)说融为嫁妆品说;(二)说、(三)说集为战利品说;而(五)说、(六)说,学术界附和率级低,其可能性又甚小,暂不展开讨论。现就嫁妆品说和战利品说作些比较研究,以求从中窥见勾践剑入楚之最大可能。
●（一）从历史大背景看,“嫁妆品说”和“战利品说”都有可能
△还原越王勾践剑年前的真容
其一,楚越关系至密,勾践又确有女出嫁于楚,这有史料可予资证。《史记·楚世家》载道:昭王二十七年(前),“将战,庚寅,昭王卒于军中。子闾曰:‘王病甚,舍其子让群臣,臣所以许王,以广王意也。今君王卒,臣岂敢忘君王之意乎!’乃与子西、子綦谋,伏师闭涂,迎越女之子章立之,是为惠王。”《史记集解》引服虔言:“闭涂,不通外使也。越女,昭王之妾。”《史记·楚世家》又载:“庄子即位三年,……伍举入谏。庄王左抱郑姬,右抱越女,坐钟鼓之间。”更见楚越关系早在楚庄时(前-),就非同寻常。如此背景下,勾践当时在嫁女入楚时,以“自作用剑”作陪嫁品,当乃平常事。
其二,多种史料记述,战国后期,越大败于楚。对此,史实清楚,毋需赘言。想越国在国破家亡之时,区区一柄“越王鸠浅自作用剑”,成之为战胜国之战利品,也当在情理之中。
●（二）嫁妆品说较之于战利品说，前者有更多的胜出条件
△越王勾践剑
首先,越女确有妾与楚昭王者。又者,昭王与越女所生之子章,确有被立为楚惠王者。仅此,越王勾践剑入楚,不仅可直接随越女陪嫁,更有可能在稍后另赠给越女所生之子章,或更可在章被立为楚惠王时,越国另作特赠品赠之。而战利品说,它就必须经得起楚墓下葬时限的考验。
到目前为止,对湖北江陵望山1号楚墓的断代,仅停留在“战国中期”说。而这“战国中期”4字,对于具体年份来说,只能是个模糊词。它起自何年？止于何时？由谁可明确定得,然楚败越是公前年,是一个确定的年份,又约当战国中期与晚期临界期。假如望山1号楚墓确切下葬时间卡定在了公元前年之前,那怕仅仅是早一二年,则战利品说就难再成立。这是一个不得不去咬年嚼时的问题。
其次,越王剑出土时的完好率,也将支持嫁妆品说。追溯越国自勾践至无疆这段岁月,《墨子·非攻下》称:“今天下好战之国,齐、晋、楚、越。”《史记·越王勾践世家》又道:“勾践已平吴、乃以兵北渡淮,与齐、晋诸侯会于徐州,致贡于调。……当是时,越兵横行于江淮东,诸侯毕贺,号称霸王。”之后,越国军事重心移师于琅琊(今山东滕县),辗转中原,战事不息,历王鼫与、不寿、翁、翳、之候、无疆。《史记·越王勾践世家》更道:“王无疆时,越兴师北伐齐、西伐楚,与中国争强。”足见越国自勾践霸,至无疆灭,无时不在南讨北伐,与中国争强。
如此背景下,假如该剑为王无疆时楚败越时之战利品,则该剑已历多年,它定然身经百战,博剑击戈无数,伤痕累累。但该剑出土之时,不仅寒光闪闪,锋芒毕至,完好如初,就连剑面上用来作装饰的流化棱格间,也断然找不出一丝划伤之痕,足见它没有亲临战场的实战史。更可一语射的的是：该剑手柄按捏之处的丝质缠缑,至出土时仍完好无损,感观上的生硬程度尤如初扎。固此,我们只得认同它必定是件嫁妆品。
△湖北省博物馆
综上所述：年湖北江陵望山1号楚墓出主的“越王鸠浅自作用剑”,其入楚的可能,只能是勾践嫁女入楚时的嫁妆品,或是稍后赐给楚惠王的特赠品。若要把它与楚败越时的战利品划上等号,倒真有些勉为其难。此外,倘若望山1号楚墓墓主,真是楚悼王以后的邵滑或邵固,那也只能是悼王以后的某位楚王,为彰功臣或侍臣,将先生遗留的越王剑作赐赠之为。此举亦该在情理之中。
本文内容若涉及版权问题，烦请留言联系。
-Theend-
撰文
葛国庆
编辑
汉华、晴一