“史家之绝唱，无韵之离骚”，这是大文学家鲁迅对《史记》的赞美之词，史记作为汉朝以前最权威最详细的史书，在我国史学界有着不可替代的作用。
但是从《史记》中有关项羽的记述与描写，我们可以看出司马迁本人对项羽有着明显的粉饰行为在里面，单从这一点来解读分析，《史记》就不能被称之为“无可挑剔”的正史。
当然，我们不能单纯从这一点就矫枉过正，去质疑司马迁《史记》的权威性。实际上，在其著作的《史记》上有很多有失公正，或者说错误的地方。导致这些现象出现的原因有很多。大致有以下几种原因：一，因为年代久远，司马迁很多史书记载也是根据他人口述整理而来的，难免会出现很多错误；二，司马迁受当时大环境的影响，在其著作中融入了很多类似神话的故事在里面，这是时代的局限性导致的；三，司马迁也是肉体凡胎，其评价的人物也会受到个人情感喜好的影响，从而做出有失公允的事情来.....
下面就这几点我们分别举例说明。
01一，个人情感导致的错误
可以丝毫不夸张的说，在司马迁所作的《史记》当中，最具悲情和豪迈的历史人物当属西楚霸王项羽了，并且司马迁还破格的将项羽列入帝王传纪里。
翻开《项羽.本纪》的有关章节，我们可以发现司马迁的笔下几乎都是在写项羽如何的奋勇杀敌，如何的百战不胜的。就连项羽兵败身亡的垓下之战，司马迁都把项羽英雄落幕都写的凄凉悲壮，极具英雄主义色彩。甚至可以直接怎么说，司马迁完全是项羽的忠实粉丝，在司马迁眼中项羽就是个无可挑剔的神人。
垓下之战油画作为史学家不是不可以有自己的喜好，但是过分的偏爱，甚至所写内容都已经明显失实，就实在讲不过去了。
在垓下之战中，作为项羽的落幕之战，司马迁用尽了自己的想象，把项羽的神威展现的淋漓尽致。比如当时项羽被汉军围困，准备突围。项羽第一次突围时，手下只有28人，他们面对的是五千汉军。第一轮冲锋下来，这28人分成四组，把汉军杀人仰马翻，而项羽方付出的代价，仅失去两员士兵。
其实，稍微动动脑筋想想这也不可能，这种情节只可能出现在电视剧中，司马迁完全的神话了项羽和他的团队。我们简单做一个数学运算，28个人就算都如项羽那样勇猛惊人，但面对1：的比例对抗，你想想可能吗？就算穿越到现在，给他的手下每个人一把枪，开枪打也来不及。所以，在我们读这段记载的时候，全当文学作品来看就行了，切莫当真。
其实，司马迁如此钟情于项羽，很多时候是因为司马迁和对方惺惺相惜。知道《史记》创作背景的都知道，司马迁当年因为替投降匈奴的李陵说清，被汉武帝愤怒之下施以宫刑。失去男儿之身的司马迁内心的悲愤之情可想而知，后来为了完成自己父辈几代人的梦想，他带着极大的屈辱创作了《史记》。
我们可以想到，在人生最失落的时候，他肯定会把自己曾经的美好希望，甚至无奈改变现实的痛苦情绪，寄托在历史人物中。现实中自己活得越是悲屈，他越会把自己所希望的能量寄托在自己笔下的人物身上。很明显，项羽就是在作者本人在这种心态下创作的人物。
可以说，被夸大的项羽就是司马迁一直向往的样子。我们在项羽身上，可以看到一个无法改变当下，但又不甘心忍受屈辱人的心态。
02二，借历史人物抒发个人情感
其实，司马迁不单单是对项羽情有独钟，在他的著作中有很大的篇幅流露出他对自我身世的喟叹。很多时候作者会通过其笔下著作的人物，说出自己内心真实的想法，可以说他笔下的种种人物的形象，都是来自于其内心的真实写照。
比如在《苏秦列传》中，作者写苏秦师从鬼谷子以后，开始周游列国想要建立功名。但怎料初次求仕的苏秦屡屡碰壁，各国诸侯并不是太待见于他。于是苏秦迫不得已的回到家里，但是对于这个百无一用的书生，苏秦的嫂子对他很是烦厌，在内心相当看不起他。
好在苏秦并没有在众人的轻视下，放弃自己的宏伟梦想，在其“头悬梁，锥刺股”的精神下，饱读诗书的他又一次开始巡游六国的历程。这一次，他取得了巨大的成功。身揣六国相印的苏秦回到了家乡，一时间风光四起，周邻人都是羡慕不已。
当初桀骜不驯的嫂子，现在也变得客气有佳。她看到嫂子卑躬屈膝的样子，苏秦询问嫂子缘何如此尊敬于他，其嫂言：“以季子之位尊而多金。”苏秦曰：“此一人之身，富贵则亲戚畏惧之，贫贱则轻易之，况众人乎！且使我有雒阳负郭田二顷，吾岂能佩六国相印乎！”这句话的大意就是，若我当初有紧靠京城的良田亩，我便轻松当富翁了，哪里还来了今日苦读后的六国相印？
但司马迁在史记中引用苏秦这段历史的时候，所源用的材料《战国策》中，全文却是这样写到：“嗟乎！贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧。人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！”当初我潦倒时，妻不以我为夫，嫂不以我为叔；如今我有权有钱了，人人都怕我、巴结我，可见做人不可无权势。
但凡遇到一个有才能的人士，在受到他人屈辱的时候，司马迁总是不吝笔墨的着重去写，反正在他笔下受到屈辱的人最后都辉煌腾达，建立了不朽的功业。在他的笔下，这些人都是为了成就大业，而忍受一时的屈辱。在他们功成名就之后，也会按照司马迁的个人情感来进行复仇报恩。
将军台，韩信封将时的天台最明显的例子，就是韩信胯下受辱事件的描写。当年韩信作为一个不受待见的慵懒书生，在家乡整日除了读书，基本什么事情也都做不了。一日受到街上面一个屠夫的屈辱，让他从其裤裆下爬过，要不然双方拼命。最后为了息事宁人，韩信这个堂堂七尺男儿竟然真的从别人裤裆底下穿过。
后来随着韩信辅佐刘邦建立功勋以后，成为万户侯以后，并没有杀了当年屈辱自己的流氓，反而让他做了中尉——汉朝时的中尉在诸侯国中是掌管军事的最高长官。其实，仔细读完这段历史，我们可以看出这就是司马迁内心自己的写照。
他在内心告诉自己，眼前的屈辱只是暂时的，终将有一天他会捡起这份丢失的颜面。
韩信03三，时代大背景的限制，有些片段，后人只可当童话读
如果说司马迁对项羽等人的悲情描写，是为了渲染强烈的英雄主义，那么司马迁对刘邦在《史记》中的描写，很多时候就过于夸张，或者完全被神化了。
其实，这也不难理解。司马迁作为生活在汉王朝统治下的臣民，他要想完成著书立传的目标，就必须要迎合当朝的政治任务。于是，美化刘氏集团的政治任务是他必须要做的。当然，用自己的史笔美化政权领导人，是每个史官所必需要学会的本领。为了显示出刘氏江山的正统性，司马迁着手开始神话刘邦，把他描绘成真正的“龙的传人“。
司马迁在描写刘邦母亲生刘邦场景时是这样写道的，一日，刘母正在田间劳作，这时天上突然一条白龙伏在刘母身上，刘父看到后惊讶不已。在这之后不久，刘母便怀孕生下了刘邦。这句话传递出来的讯息，就是为了证明刘邦是真命天子。他怎么做的目的，其实就是为了迎合当朝，在表述刘氏江山获得的合法性与正当性。
刘邦关于刘邦真的是龙所生的这一说法，不用多想就知道有多假，它完全的不符合常识。其实，这也不能完全责怪司马迁。单纯的说龙这种祥瑞，在古人眼中因为科学的局限性，他们一致认为世间是有龙的，就连在科学日益发达的今天，关于到底有没有龙的争论还一直在存在。
而司马迁作为0多年前的人物，其实也是有着大环境背景下的知识局限。汉朝时期的百姓，在官方权威人士的宣传引导之下，百姓对于龙的存在基本是毫无疑问的。而司马迁作为那个时代的一员，不可能突破时代发展的眼光，去质疑真龙是否存在？再者，史学家修史最大的一个工作就是美化当朝，抨击前朝。司马迁作为食汉朝皇粮的史官也概莫能外。看到这也就不难理解，司马迁为何会将这一极不靠谱的事情记录到正史当中去了。
除了刘邦是真龙所生以外，在《史记》一书中司马迁对刘邦大腿上的72颗黑痣的描写，也堪称神来之笔。在史书中，司马迁对刘邦大腿上的这些黑痣做了更为传神的描写，认为他是天赋秉人的象征，在某种程度上也代表了刘邦的神秘。
神话传说中龙的形象其实，仔细读这段记载依然是相当的不靠谱。依照现如今人们的科学常识，刘邦大腿上的黑痣很可能是一种皮肤病，和奇人异象实在牵扯不出什么关系。再者说司马迁生活的汉武帝时代，距离刘邦所处的高祖时代已经过去百余年，司马迁本人也从未见过汉武帝本人。且刘邦贵为天子，即使见了，也不太可能让别人抱着大腿数到底有多少颗痣。
正是在这种大背景下，面对如此生动传奇的传闻，作为史学家的司马迁当然不愿意放弃如此好的例子，因为这样既可以丰富自己的著作，还可以迎合当朝。于是乎，这段不靠谱的历史才会进入正史。
04个人情感作祟，司马迁看汉武帝——侍从眼中无英雄
除了一些光怪陆离的记载，总体上来讲司马迁对刘邦的记载还算公正，并没有太多的个人感情色彩带入。然而对于当朝的汉武帝，司马迁就没有那么心平气和，如此公正的去写这段历史了。翻开《孝武本纪》关于汉武帝的记载中，司马迁不惜用万字笔墨对汉武帝进行了评价。可以说，在这上万字的语录中，几乎全是对汉武帝的批评之词。
在语录中，司马迁对汉武帝执政以来为了出巡行祭祀典礼，在沿途奢靡修建帝王行宫，大兴土木，浪费民脂民膏。反正，在司马迁的笔下，汉武帝被一改当代人对其千古一帝的看法，完全是个不靠谱败家的皇帝。
看到这里，很多人觉得司马迁敢于直言不讳的抨击当朝天子，司马迁确实给人一种秉笔直言的形象。但是深知司马迁与汉武帝间隙的人，都应该清楚司马迁这样做有着很大的嫌疑，是对汉武帝的个人情感报复，有意抨击当朝皇帝。
汉武帝操练水军雕塑在对汉武帝的评价当中，司马迁不惜耗费大量笔墨，对汉武帝“信奉鬼神”、“求仙问丹”、“封禅祭礼”、“蛊惑之乱”等不光彩的事情，且篇幅巨大，而像“远征匈奴”、“广开三边”等一生伟业，反倒成了陪衬。作为后世之人，我们公正的看待汉武帝本人，他也是汉朝乃至中国历史上颇有作为的皇帝。汉王朝正是在他的手上，走上了强盛繁荣的道路上。然而司马迁把汉武帝的功劳都视而不见，而那些特殊癖好却被司马迁无限放大，这很难不让人认为这是司马迁在假公济私，发泄个人不满情绪。
汉朝风采其实，司马迁如此看不惯汉武帝多基于两种原因。一，虽然不可否认汉武帝是中国封建王朝历史上，难得的有作为的君王。但是毕竟汉武帝也是凡胎肉体，也有着执政时期的昏聩时期。但是从古语“侍从眼中无英雄”来看，司马迁对汉武帝的评价也是事情发展的必然。
在16世纪的法国，学者蒙田就曾说过这样的话：“人为其侍从所敬者，鲜矣。”再后来，美国学者爱默生对这一理论有着更为深刻的认知，在爱迪生看来“奴仆”的心目中，“每个英雄终成厌物”。
其实导致“侍者”眼中无英雄的原因也很简单，因为作为英雄身边的仆人，他们总是与自己的主子朝夕相处，而作为主子身边的侍从，主人在私底下也会放弃高高在上的威严感，这个时候主子的优缺点就会一览无遗的展现在侍从眼皮底下。
汉武帝这个时候世人眼中无与伦比的神，在侍从眼中也就是那样。于是乎，那种原有的神秘崇敬之情，就会消失殆尽。很多时候我们看身边的偶像明星们，他们的生活之所以搞得总是很神秘，我们就会在外界舆论的主导下，对偶像变得更加崇拜，一旦神秘的纱窗被捅破，那么原先的崇尚之情就会消失。
不光原来的认知会被推翻，对于侍从而言，他们还会把主人原先的光辉事迹选择性视而不见，对其缺点逐步放大，直到他内心的气愤完全消失为止。
蒙田司马迁作为生活在汉武帝执政时期的一名史官，和他之前所描写的历史人物相比，他会有着更为真实的切身体会。正所谓“食君之禄，忠君之事”。作为朝廷供养的史官，他的中心任务就是匡正皇帝的过失。作为一名合格的史学家，是不能惧怕权贵的。再加之，汉武帝执政期间确实做过不少劳民伤财的事情，这点司马迁对其抨击也是无可厚非。
如果说导致司马迁对汉武帝多加批评的一种原因，是出自于职业的操守，那么第二个原因就是出于泄私愤了。
古时战场场景图这还要从李陵事件说起。李陵是飞将军李广的孙子，继承了祖父的英勇，李陵率领的汉军在与匈奴的决战中，多次取胜。但在后来的一次战役中，李陵所部与匈奴人厮杀8天8夜，最后还是战败。作为将领的李陵也被活捉，且最后投降了敌人。
按理来说兵败乃军家常有之事，皇帝也不会对此过分苛责什么。但不料此时的汉武帝正处于极度窝心气愤的时刻，一来外有李广利兵败、李陵投敌，大汉颜面顿时扫地；内有国家征战匈奴导致穷兵黩武，百姓民不聊生、汉初几代帝王攒下的国本，在武帝时代也国库空虚，这时的西汉王朝虽然表面上风光依旧，但疲软之势已然显现”，再加之在汉武帝执政时期，西汉王朝又迎来了大面积爆发的农民起义。
汉武帝的陵墓茂陵一下子，如此多的不顺心事都堆积在一块，汉武帝内心的愚蒙可想而知。这时李陵投降匈奴的战报传来后，就像一根稻草压倒了汉武帝最后的忍耐力，怒不可遏的汉武帝直接下令夷灭李陵三族，全然不顾李陵祖父李广对汉朝的忠心。
这个时候司马迁开始不顾汉武帝的愤怒，勇敢的站了出来替李家说情。怒不可遏的汉武帝，竟直接判处了司马迁死刑。当时的死刑有两种方法可以化解：一是花钱赎命，二是接受宫刑折磨。考虑到自己的《史记》还没有完成，再加之家里面也实在拿不出可以支付的钱财，最后迫不得已的司马迁才接受了施以宫刑，这对于一个男人而言是极大屈辱。
做完了这些，司马迁还不觉得解恨。他还不怀好意的将司马迁安排在了太史令这个职位上，这个职位是汉武帝用来有意羞辱司马迁的。
汉朝时的宦官俑太史令，通称太史公，它是汉武帝时期新设的官职，主要掌管天时星历，在武帝时期，这一官职多由太监担任，司马迁被施以宫刑以后，虽然失去了男儿之身，但和名义上的太监还是有区别的。这其实是汉武帝有意羞辱司马迁，让天下人都知道司马迁是个残缺之人。这种无形折磨，只有当时“以口语遇遭此祸，重为乡党所笑，以污辱先人，亦何面目复上父母之丘墓”的司马迁才可以感受得到。
基于此等情况，司马迁是作为常人对汉武帝的不满之情，也就不难理解了。