司马迁被汉武帝施以宫刑,到底是谁的错其中

天汉二年,李陵兵败后投降匈奴,消息传到朝廷,汉武帝震怒,大臣们众口一词谴责李陵。汉武帝转而询问司马迁的意见,司马迁为李陵当庭辩解,结果汉武帝龙颜大怒,将司马迁以“诬罔”罪名下狱。

廷尉审理结果,司马迁改判死刑。按照当时的法律,司马迁有两个选择:一是接受死刑处罚,二是花钱赎罪。可是司马迁拿不出那么多钱,只好接受宫刑。

这个故事不新鲜,广为人知,但是由于史料记载和个人立场的问题,依然有很多人对这件事采取偏激的态度看待,甚至联想到背后是否存在政治阴谋。我们对几个焦点问题,以理性的态度,做一次“执中”的分析。

01第一个问题:如何正确看待李陵投降事件

说到李陵投降事件,自古争议就很大,对立双方往往形成措辞激烈的争辩。其实这些评判,大多因为历史视角问题,带有强烈的个人情感色彩,缺乏客观性。看待历史事件,我们既不能脱离历史环境,也不能光站在古人的狭隘历史观角度,简单附和。

1.值得肯定的部分

①谋求主力的态度

天汉二年对匈用兵,汉武帝的安排,让李陵给李广利做后勤供应。李陵不愿意,表示想打主力,以自己的五千人直捣匈奴王庭。汉武帝表示没有马匹给他,李陵依然态度坚决。汉武帝被李陵的雄心壮志所感染,“壮而许之”。

武将谋求沙场建功,不甘居人后,这个志向应该值得赞许,连汉武帝都深受感动,改变了主意。将军百战死壮士,李陵继承了李广的遗风,这一点值得肯定。

②血战匈奴的成就

李陵回军途中,遭遇匈奴主力,单于亲自坐镇指挥。从兵力上说,李陵五千步兵,对匈奴十一万大军,这个仗谁来都没法打,李陵且战且退,创造了杀敌五六千(有说一万多)的奇迹。若不是叛徒出卖,匈奴人都准备撤军了。

在兵力悬殊的状况下,李陵能够临危不乱,斩杀远超过己方伤亡数字的敌人,他的军事才华和勇气应该值得肯定和赞许。

2.该受谴责的部分

①缺少杀身成仁的勇气

在无法突围的状况下,李陵陷入痛苦之中。他一会儿说“毋随我,丈夫一取单于耳!”(别跟着我,我一个人去杀掉单于),逛游一圈又自己回来;一会儿又表示:“兵败,死矣!”“公止!吾不死,非壮士也。”,真正到了生死关头,他却说“无面目报陛下!”然后器械投降。

可见,李陵在很长一段时间,一直纠结于杀身成仁,还是投降,他的心已经乱了。所以,本质上李陵是缺少捐躯疆场的心理准备的,更没有为国杀身成仁的勇气。当部下拿赵破奴降而复归的事劝他,他立刻给自己找到了投降的理由。

②好大喜功的浮躁

从史料记载看,李陵具备了军事上独当一面的能力,但是在心理成熟度上却相当脆弱,表现为缺少通盘考虑,好大喜功,遇到困难缺少强大的心理支撑。

当初自愿以五千步兵直捣匈奴王廷,就是一个浮夸的表现。别说五千步兵,就是五万骑兵,你也未必能做到。漠北之战时李广就说过,我打了一辈子仗,从来就没碰到过匈奴单于。像霍去病那种天才,那是可遇不可求的事。

弹尽粮绝后,李陵方寸大乱的表现,也体现了他年轻的浮躁。

所以,客观说,从态度上,以及个人军事才能上,李陵值得表扬和肯定。但在大是大非的问题上,及浮躁的个性上,李陵要受到批评,甚至严厉的谴责!

02第二个问题:如何看待司马迁为李陵的辩解

司马迁对李陵的辩解着重于以下三点:

1.李陵有国士之风,求宽恕度;2.李陵已经尽力了,求同情分;3.李陵可能是诈降,求期望值。应该说,司马迁为了替李陵辩解,发挥了最大限度的才智。说李陵国士之风,就暗示汉武帝和朝臣,对这样的人才,我们要看到他更大的价值,不能纠缠于小节。说李陵战场上的表现,就暗示李陵投降的被动性,他做了自己该做的一切,不该对他有过分要求。说李陵诈降,就等于替李陵给汉武帝开了一张远期支票。

表面上讲,司马迁的这些说法也有一定道理,但是仔细一分析,其实问题不小:

1.投降不是小节,在这个大是大非面前谈“国士之风”,其实很荒唐;2.投降没有被动的,已经尽力不能作为投降的理由;3.远期支票可信度不高,如果人人都拿这个做理由,民族精神在哪里?4.司马迁与李家的私交深厚,别人谁都可以为李陵辩解,唯独司马迁不行,他是无私也有私。事实上司马迁确实存在很大的私心,《史记》过度美化李广、李陵等人就是一个明证;5.拿李广利对照说事很不明智。司马迁的罪名有两个:一是替李陵游说,二是“诬罔”贰师将军。替李陵辩解其实并不是司马迁获罪的主因,导致司马迁悲剧的,重点就在这个“诬罔”罪。

可惜的是,史书对此记载很含糊,没有司马迁的原话:

“初,上遣贰师大军出,财令陵为助兵,及陵与单于相值,而贰师功少。上以迁诬罔,欲沮贰师,为陵游说,下迁腐刑。”

也就是说,司马迁除了为李陵辩解外,口无遮拦,说到了贰师将军的功劳,还不如李陵。那么,贰师将军李广利的功是不是不如李陵呢?司马迁又为何这么说呢?

“夏,五月,遣贰师将军广利以三万骑出酒泉,击右贤王于天山,得胡首虏万馀级而还。匈奴大围贰师将军,汉军乏食数日,死伤者多。假司马陇西赵充国与士百馀人溃围陷陈,贰师引兵随之,遂得解。汉兵物故什六七,充国身被二十馀创。”

主力军李广三万人出击,虽然斩杀匈奴一万多人,但是自己也折损了近二万人,若不是赵充国救援,很可能就被敌人反吞了。对比李陵,五千人虽然几乎全军覆没,但是匈奴的折损远大于汉军。如此看来,司马迁也算不上“诬罔”李广利。

不过,历来对匈作战,汉军伤亡一直都非常大,即便常胜将军卫青亦是如此。比如漠北大战,汉军光战马就折损十几万匹。不过,从汉武帝的风格看,他不大看重自己损失有多大,更注重对方的损失,以及我方的“亮剑精神”。

事实上,汉武帝也并没有在意李陵的折损,心病仅仅是“投降”二字。这就是汉武帝不满司马迁的原因之一,两人


转载请注明:http://www.aierlanlan.com/rzdk/2311.html