上回说到张汤在官场中逢迎主上（迎合汉武帝意图做事），左右逢源（善待身边人），所以从廷尉直升御史大夫，位居“三公”之列。今天要说的是与张汤相关的另外一个人——博士狄山。
在一次廷前辩论上，博士狄山与张汤政见不同，一言不合导致被贬派守边，“至月余，匈奴斩山头而去”，狄山到了边塞仅一个月多被匈奴斩杀。
众所周知，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”。狄山之死说明崇尚儒术或许是表面文章。公孙弘由于“习文法吏事，而又缘饰以儒术”，所以深受汉武帝喜欢。既熟悉文书法令和官场事务，又能用儒学观点加以文饰。
司马迁在《公孙弘列传》中已巧妙地透露了这个问题，在《张汤列传》中插入狄山的故事不应该纠结于这个问题。
七品草民尝试着还原当时的场景，寻找事情的真相。“匈奴来请和亲，群臣议上前”，匈奴人前来请求和亲，其实匈奴人被打怕了，不想再战了。汉武帝便让群臣讨论此事。
“博士狄山曰：‘和亲便。’”狄山说道和亲有利于汉朝。“博士”的职责主要是掌管图书，通古今，以备顾问。狄山应该是汉武帝顾问团中的一员。
狄山画像。汉武帝就问狄山怎么个有利法？
“兵者凶器，未易数动。高帝欲伐匈奴，大困平城，乃遂结和亲。孝惠、高后时，天下安乐。及孝文帝欲事匈奴，北边萧然苦兵矣。孝景时，吴楚七国反，景帝往来两宫间，寒心者数月。吴楚已破，竟景帝不言兵，天下富实。今自陛下举兵击匈奴，中国以空虚，边民大困贫。由此观之，不如和亲。”——《史记·列传第六十二酷吏》
对狄山的这段话进行翻译并分析一下。
“兵者凶器，未易数动”，武器是凶器，不应多次动用。古人说话比较含蓄，直译总感觉差点火候，其实这句话与道家“兵者不祥之器，不得已而用之”意思相近。均是劝诫不要轻起战端。
刘邦本想征伐匈奴，却遭遇白登山之围，于是与匈奴开始了和亲。孝惠帝、吕后时，天下因为奉行和亲政策而得以安乐。
其实，无论是刘邦时，还是吕后时，匈奴入侵不断。刘敬虽奉命出使缔结和亲，到了刘邦后期，韩王信、陈豨、卢绾反叛都降了匈奴，所以北部边境多受侵扰。吕后曾遭匈奴冒顿单于书信戏辱，打算对匈奴作战，但又遭到诸将强烈反对。
孝文帝时，准备对匈奴采取军事行动，北部边境萧然而苦于战事。汉景帝时，吴楚七国之乱，景帝奔波于两宫之间，确实心惊胆颤，受煎熬了几个月。吴、楚叛乱平定后，直到景帝终了始终不再谈军事，国家最终得以富裕充实。
而如今陛下兴兵征讨匈奴，使得我们朝廷空虚，边境地区的百姓极度贫困。由此看来，不如和亲。
狄山的说法应该对汉武帝有所触动，毕竟连年征战导致了财政危机，而且造成边境百姓贫困。汉武帝接着又征求张汤的意见，“上问汤，汤曰：‘此愚儒，无知。’”
张汤善于揣摩汉武帝的心思，而且正着手解决财政危机，铸币和垄断盐铁专营等。但是，张汤却回避了主要问题，转而进行人身攻击，“狄山就是一个愚蠢无知的儒生。”
“臣固愚忠，若御史大夫汤乃诈忠。若汤之治淮南、江都，以深文痛诋诸侯，别疏骨肉，使藩臣不自安。臣固知汤之诈忠。”——《史记·列传第六十二酷吏》
狄山性子耿直，不够圆滑，这点与公孙弘相比差太远了。公孙弘汇报工作，被汉武帝否决了，绝不会“面折廷争”，而是“请间”单独私下里汇报。狄山没有针对和亲政策辩论，却去指责张汤的诈忠！
张汤画像。我狄山就是愚忠，但御史大夫张汤却是诈忠。像张汤审理淮南王、江都王谋反的案子，以恶毒的文辞肆意诋毁诸侯王，离间宗室的骨肉之亲，使蕃臣内心不安。我本来就知道张汤为诈忠。
正所谓言多必失。狄山果然是个“愚儒”，被张汤引到了另外一个话题上，而且还影射到了汉武帝。
“于是上作色曰”，“作色”是指脸色变了，也就是说汉武帝听了这句话脸都绿了。至于为什么，再仔细品味这句话，“深文痛诋诸侯”，也就是明确淮南王、江都王谋反纯粹是冤案！
这廷辩的氛围一下子转变了，汉武帝心生愤恨，面带不快了。
“吾使生居一郡，能无使虏入盗乎？”派你负责一个郡，能不能避免匈奴人入境抢掠？
“曰：‘不能。’”
汉武帝竟然派一个文弱儒生去守边，而且还要迎战匈奴入侵。狄山自认不行，所以给出了否定答案。
“曰：‘居一县？’”汉武帝又问狄山，那么给你一个县呢？
“对曰：‘不能。’”狄山仍然回答“不能”。
“复曰：‘居一障间？’”“障”是指边塞险要处御敌的城堡。汉武帝接着问，给你一座城堡呢？
“山自度辩穷且下吏，曰：‘能。’”狄山触碰逆鳞，此时已经恍然大悟，如果再继续下去，将会交给狱吏治罪，所以只好硬着头皮说“能”。狄山心想与其屈死牢狱，还不如战死沙场。
“于是上遣山乘鄣”，于是汉武帝派遣狄山把守一个边塞城堡。
“至月余，匈奴斩山头而去”，狄山到任一个月多，匈奴人砍了狄山的头离去了。
可惜，狄山不仅没有守住城堡，还丢了性命，起因就是一句话。
“自是以后，群臣震慑”，这句话也值得琢磨。群臣到底是不敢再议论淮南王谋反为冤案，还是不敢再谈和亲呢？
七品草民认为两者兼而有之。毕竟，淮南王刘安谋反已经过去两年，竟然还有人在廷前非议此事。汉武帝岂能不火大？
博士狄山之死故事短暂，与张汤关系不大，可以说是汉武帝逼死了狄山。司马迁安放此处是否还有其他用意？
根据前文推测此事大概发生在公元前年（即元狩三年）前后。
“会浑邪等降”，恰巧匈奴浑邪王率众投降。在《匈奴列传》和《卫青列传》中明确浑邪王归降在公元前年秋。
“其秋，单于怒浑邪王、休屠王居西方为汉所杀虏数万人，欲召诛之。浑邪王与休屠王恐，谋降汉。汉使骠骑将军往迎之。浑邪王杀休屠王，并将其众降汉。凡四万人，号十万。”——《史记·列传第五十匈奴》
浑邪王、休屠王驻守西部，由于战事不利导致伤亡几万人。匈奴单于伊稚斜非常气恼，就想把浑邪王和休屠王召回来处死。浑邪王、休屠王得到消息非常害怕，于是谋划投降。
汉朝得知后，派骠骑将军前往迎降。前年（即元狩二年）秋，浑邪王杀掉休屠王，吞并他的部族投降了汉朝，总计约四万人，对外宣称十万人。
汉武帝画像。“汉大兴兵伐匈奴，山东水旱，贫民流徙，皆仰给县官”，汉朝廷调动大军准备讨伐匈奴，崤山以东发生水灾，贫苦百姓流浪迁徙，都依靠官府供给食物。
关于“山东水旱”，在《平准书》中明确，“其明年，山东被水灾，民多饥乏。”时间为浑邪王归降后第二年，也就是前年，即元狩三年。
这便是此次廷前辩论的大背景。
基于以上两点，
七品草民认为汉武帝起先似乎被博士狄山说动了。汉武帝即位后，从前年马邑设伏开始，连年对外用兵，导致国力耗费。而且，浑邪王率众归降又导致开支巨大，如《平准书》中说“是岁费凡百余巨万”。
连年用兵加上天灾，所以导致“县官空虚”，官府库存又空虚。
面对财政危机，汉武帝岂能不着急？
从狄山举例来看，与匈奴和亲对于缓解当时财政危机不失为有效措施。既然狄山说中了汉武帝的心意，为何又扭头征求张汤呢？除了张汤善于揣摩圣意，大概还有以下的理由。
“于是丞上指，请造白金及五铢钱，笼天下盐铁，排富商大贾”，于是张汤秉承汉武帝旨意，请求制造白金货币及五铢钱，垄断盐铁的生产和买卖，排挤富商大贾。
汉武帝为解决“公家用少”的问题，重用了“桑弘羊等致利（开辟财源）”，而铸币、盐铁专营都是张汤受到汉武帝指使。
“出告缗令，锄豪强并兼之家，舞文巧诋以辅法”，还公布了告缗令，剪除豪强兼并土地的大地主，舞弄文辞，巧言诋毁以辅助法令的施行。
“缗”为丝绳，用来穿钱的，钱为一贯。汉武帝元狩四年（公元前年），为向商人及高利贷者征税的法令称为算缗令。为了加紧推行算缗令，鼓励百姓告发隐匿，元狩六年（公元前年）又颁布告缗令，凡揭发举报属实，没收被告者全部财产，对告发者给予相应奖励。称“告缗”。
无论是垄断盐铁，还是检举揭发，张汤正在推行办法解决财政问题，或许汉武帝也看到了初步成果。所以，汉武帝才会征求张汤的意见。
“汤每朝奏事，语国家用，日晏，天子忘食”，张汤每次上朝奏事，谈论国家的财用，常常到了傍晚日落，武帝甚至忘记吃饭。
张汤是御史大夫，其职能有二：一是作为丞相的副手处理政事，相当于副丞相；二是作为监察机构御史台之长，负责监督百官，尤其是丞相。从上述来看，张汤的行为明显越权了。
“张汤为御史大夫七岁”，据《汉兴以来将相名臣年表》从元狩二年（前年）至元鼎二年（前年），直到张汤死在御史大夫任上。
“元狩二年，弘病，竟以丞相终。”（《公孙弘列传》），御史大夫李蔡接任丞相，而张汤被提拔为御史大夫。李蔡于元狩五年（前年）有罪自杀，太子少傅庄青翟接任丞相。庄青翟元鼎二年（前年）受张汤案牵连而自杀。
御史大夫升任方式一般是丞相之位空缺，由御史大夫担任。但是，李蔡自杀之后，张汤却没有升任丞相，仍占据着御史大夫的职位，原因不外乎如下：
其一，“丞相取充位，天下事皆决于汤”，丞相形同虚设，国家大事都听张汤的意见。虽不在丞相位，却掌握实权。
其二，没有人比张汤更适合御史大夫，“非武健严酷，恶能胜其任而愉快乎”。在张汤死后，汉武帝无奈找了石庆接替。石庆碌碌无为。
张汤的政绩如何？司马迁这么记录的——
“百姓不安其生，骚动，县官所兴，未获其利”，全国被搞得民不聊生，都骚动起来，官府所兴起的各项生产，也无法获利。“奸吏并侵渔，于是痛绳以罪”，官吏们趁机从中侵夺渔利，于是被严厉地依法治罪。
当然，这些恶劣的影响应该是多年之后才逐渐暴露的，在狄山廷辩时并未广泛出现。
“则公卿以下，至于庶人，咸指汤”，使得公卿以下的官员，直至平民百姓，都指斥张汤。
张汤执行汉武帝政策引起了上下共怨，“张汤死而民不思”。
不过，汉武帝却将张汤视为股肱重臣，“汤尝病，天子至自视病，其隆贵如此”。其实，天怒人怨的真正对象应该是汉武帝。毕竟，汉武帝才是这一切幕后真正的操控者，而张汤只不过是台前被线提操控的木偶罢了。
这便是司马迁讲故事的能力，虽然插入狄山之死，但是最终又回到了张汤身上。貌似无关之举引导你深思多想一会儿。
互动讨论，请