提到西楚霸王项羽，历史褒贬不一。有人称赞他的英雄，有人辱骂他的莽撞。
唐代诗人杜牧提到在《题乌江亭》如此写道:
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
而宋代的王安石和李清照却向着两个相反的方向评价。
《叠题乌江亭》
王安石
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
夏日绝句
李清照
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
你会发现，这些不过都是借古抒怀罢了。他们生活的时代不同，经历的兴衰成败各异，对于同一个人、同一件事的感慨自然就千差万别。
就拿千古第一才女李清照来说，写这首诗时，正值金兵入侵中原，赵宋王朝难逃。
一天夜里，城中爆发叛乱，李清照那身为建康知府的丈夫不思平叛，反而临阵脱逃。李清照为国为夫感到耻辱，在路过乌江时，有感于项羽的悲壮，创作此诗，同时也有暗讽南宋王朝和自己丈夫之意。
你会发现，项羽只是一个理想的化身，如果真遇到了相同的境遇，会怎么想，可能就要另当别论了。事后诸葛亮，估计不少。真自己遇到了事情，事情会朝着那一边演变，恐怕还得打个大大的问号。
即便如此，历史也相当于一面镜子，可以用它来照见你自己。成功的经验未必可以复制，但失败的教训一定可以避免。
项羽小时候就表现非凡。他认为读书只要可以写自己的名字即可，他的叔叔项梁叫他学剑术，他认为剑术只能对抗一人。于是，项羽学习可以敌万人的兵法。
一次，始皇帝嬴政出游，大家都去围观，项羽说了一句后世难忘的话“彼可取而代也。”
看到秦始皇那蔚为壮观的场面，项羽就大胆说出了自己的理想“取而代之”。
这不是他的玩笑话，而是他内心所想。结合他对排兵布阵的喜欢，就足以知道项羽有大丈夫的志向。
历史上著名的以少胜多的大型战役“巨鹿之战”的主导人就是项羽，当时他率领数万楚军，同秦国名将章邯、王离所率的四十万秦军主力在巨鹿展开决战。
“由来有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚。”这一句，就来自项羽主导的这场战争。
据《史记·项羽本纪》记载：“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜、甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。”
从小到大，项羽都笃定自己的志向。做事有决心，也吝惜自己的士兵，和他们同吃同睡、同甘共苦，身边不乏一批忠诚的追随者。他是一个好的领导者，领导的决心，就是团队的信心。
鸿门宴上，项羽并没有做错什么，倒是他的叔父项伯就是个伪君子、假好人。大敌当前，双方就是一山中的二虎，他为了个人恩怨，全然不顾大军的整体形势。私自跑到敌军阵营劝说自己曾经的救命恩人张良离开。
他还不懂张良了，如果张良会临阵逃走，也不会在危急时刻救他，更不会被人们所称道。
只想着自己的一亩三分地，当个“知恩图报”的老好人，置集体的生命于不顾，说严重点，就是叛国，用全楚国人民的生命来换取自己的名义。
正如刘邦手下樊哙所说“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”做大事者应该不拘小节，把集体的利益最大化当成自己奋斗的目标。
更何况，项伯还三番五次地帮助对方。这哪是在报恩呀，这分明就是在帮敌人打败自己的国家。他项伯作为一个楚将之后，这点政治头脑都没有吗，这账大小多少、得失荣辱算不清吗？
项羽能咋办，他项伯是自己的叔父。能杀之吗？不能，项羽是个重情重义之人，他身上有着真正贵族的那种素养。用今天的话来说就是，绅士风度依旧。
全局下来，项羽阵营范增是最理智的。但也被张良使用反间计给祸害了。项羽脾气暴躁，做事急性子，直男，说一说一，不会绕弯子。因而也老上敌人的当。
在苏轼写的《留侯论》中，他做了这么一个对比：
“观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。”
项羽有自己的性格问题，但他也有很多值得世人称赞的地方。人无完人，他有着自己的历史局限性，也同样是一个凡人。
不要以成败论英雄，只能从英雄的身上，看到我们自己所有、所没有的东西。
换句话说，如果最后胜的是项羽，而非无奈小子刘邦，你还会持同样的观点吗？
正如鲁迅先生所说，“有人瞻仰黄陵，有人凭吊荒冢。”
毫无理解便同意只是愚蠢，还不了解便不同意也是无礼。
别以赢得辩论作为目标，而学习的目的是真理。